12月15日晚8点，一场激烈的辩论赛在AJ103上演。正反双方围绕"我国应不应该降低奢侈品税"进行了强有力的论证与问答。比赛特别邀请了上海大学学工办副主任孟祥栋老师、上海大学辩论协会08届副会长兼上大杯辩论赛冠军高原学长、上大杯辩论赛最佳辩手兼上海市白玉兰杯十六校辩论赛最佳辩手陈洪捷学长作为本次比赛的评委。

比赛分为四个环节：申论、质询、自由辩论、结辩。正方辩手是文学院女子军团，但是力量却不容小觑。人文大类同学作为反方，实力也是旗鼓相当，一男两女的搭配造就了刚柔并济的作战方针，偶尔抛出的尖锐的问题让正方也是疲于应付。

有了之前研究生对管院的精彩的辩论，辩论赛还未开始便已经形成了一个活跃的氛围。文学院正方一辩首先上台申论，她表明降低奢侈品关税能降低奢侈品价格，从而能获得更大的奢侈品市场，通过这种降价促销的方式不仅能扩大商家的利益，同时买家也能从中得到优惠，在此基础上，还能拉动内需，减少资金的外流，是一种一石多鸟的好方法。反方回击到，降低奢侈品税并不能使奢侈品的价格降到外国的同等水平，在这种情况下国民普遍选择的是代购而不是在国内购买。同时反方认为并不是高奢侈品税限制了奢侈品在中国的发展空间而是海关管理不到位让奢侈品消费受到抑制。接下来双方针对降价、海关、代购等一系列问题进行了讨论。当然最激动人心的是自由辩论，正反双方你一言我一语，兴致越辩越高，大有不问倒对方就不罢休之势，听地在场的评委也是时而凝思，时而点头，气氛空前活络。

此次比赛最大的亮点不仅表现在辩手们的机智与敏捷中，更体现在观众的提问环节上。到场的观众颇多，甚至有几位是辩论方面的好手。主持人刚一下达提问的施令，便有观众迫不及待地站了起来。观众从降价降多少、几率有多高到购买奢侈品心理、怎样正确进行投资等方面提出了问题及自己的看法，不得不说此次观众素质之高令辩手甚至评委都汗颜，直叹精彩。

比赛进行到最后的评委点评环节，评委很到位地指出了双方辩手存在的问题，指出双方辩手没有在申论环节拿出自己的王牌，同时，双方在辩论过程中存在的逻辑漏洞，最后文学院惜败人文大类的辩手。

文院辩手虽败犹荣，本次辩论赛从赛前的充分准备到赛上的对答如流，再加上观众高水平的提问及评委的精彩点评，无一不体现了文院学子能力之强、辩才之强，相信本次比赛为新学期系列辩论赛也添上了浓墨重彩的一笔。

                                                 文学院团委宣传部